MK - 4 Handlungsfeld PKW-Verkehr

Wenn man das Gebiet Gesundbrunnen, deren Straßen und Parkmöglichkeiten betrachtet, muss man klar feststellen, hier ist akuter Handlungsbedarf gefragt.
Fortschritt unter einer schlecht ausgearbeiteten EHS Nr.55, bezogen auf das Parken und zukunftsträchtige Maßnahmen sind dadurch nicht möglich. Das Gebiet versinkt im Stillstand.
Maßnahmen, wie zum Beispiel, der Umbau der Straßen im Stile einer Schwammstraße, ohne Fußwege, dadurch Verbreiterung der Fahrbahn, und verbesserte Parkmöglichkeiten auf den privaten Flächen (dann senkrechtes Parken auf fast allen Grundstücken möglich), dadurch Verbesserung der Ladeinfrastruktur. Das Durchfahren der Straßen wird erleichtert, Spielstraßen und Einbahnstraßen erleichtern den Verkehrsfluss. Erleichterte Zufahrt für Rettungsfahrzeuge und anderen Sonderverkehr. Eine Verbesserung beim Versickern und abfließen von Wasser, dadurch keine überfluteten Keller mehr, in den abschüssig liegenden Häusern. Barrierefreiheit beim Fußgängerverkehr. Und noch vieles mehr!
Aber, alles das ist nur möglich, wenn man sich auf ein gut durchdachtes Modell, im Einklang mit der EHs Nr.55 und der Bewohner der Siedlung einigt.

Ich/Wir, sind gespannt.

Die Reduzierung von Parkflächen sowie die Einführung von Tempo 30 als Regelgeschwindigkeit lehnen wir aus Sicht eines Gewerbetreibenden ab. Schon jetzt gibt es regelmäßig Probleme bei der Suche von Parkplätzen im gewerblichen Einsatz. Eine Reduzierung von Parkflächen wird diesen Missstand weiter verstärken.
L. Dieringer

Dass der Anteil am Modal Split gesenkt werden soll, ist begrüßenswert, insbesondere innerstädtisch zurückgelegte Strecken sollten auf ein notweniges Minimum reduziert werden. Hier vermisse ich allerdings noch einige verkehrsberuhigende Maßnahmen. Dazu gehören Diagonalsperren an wenig befahrenen Kreuzungen, um Durchgangsverkehr zu reduzieren, die Anlage von Bremsschwellen, vor allem in verkehrsberuhigten Bereichen und Kreuzungen und die Sperrung einiger weniger Straßen für den privaten Autoverkehr, bevorzugt in dichter besiedelten Quartieren. Nur so können langfristig die Aufenthalts- und Lebensqualität sowie die Verkehrssicherheit gesteigert werden.

Ein weiteres Problem sehe ich in der Hochstraße zwischen Riebeckplatz und Rennbahnkreuz. Diese zerschneidet Altstadt und Südliche Innenstadt auf so unpraktische Weise, dass ein fließender Übergang zwischen den Quartieren quasi nicht gewährleistet ist. Francke- oder Glauchaer Platz bieten dadurch keinerlei Aufenthaltsqualität. Im Hinblick auf die Bewerbung der Franckeschen Stiftungen als Weltkulturerbe erscheint mir langfristig ein Abriss als unumgänglich. Allerdings besteht hier offensichtlich ein Konflikt mit dem extrem hohen Verkehrsaufkommen auf der B80. Einen Kompromiss zu finden wird in den nächsten Jahrzehnten eine der größten Herausforderungen der städtischen Verkehrsplanung werden.
Zusätzlich ist auf einigen Straßen, wie der Magdeburger Straße oder der Magistrale, die Vierspurigkeit aufzuheben. Das Verkehrsaufkommen lässt dies zu, ohne dass es dabei zu großen Einschränkungen kommt.

Wichtiger als eine Veränderung des aktuellen Parkplatzangebots ist die Durchsetzung der aktuell gültigen Parkregeln. Insbesondere zugeparkte Kreuzungen, Rad- und Fußwege gefährden den nichtmotorisierten Verkehr. Abschleppen ist ein wesentlich wirksameres Mittel als Strafzettel, da zum Einen die Verkehrsgefährdung sofort beseitigt wird und zum Andern, weil der Erziehungseffekt größer ist.

Um die Verfahren zu beschleunigen sollten Abschleppfahrzeuge die Stadt bestreifen, die nach Feststellung eines verkehrsgefährdend falsch parkenden Fahrzeugs sowohl den Verstoß dokumentieren, als auch gleich das Abschleppen durchführen können, gegebenenfalls durch zwei Personen mit den jeweiligen Aufgaben auf dem Fahrzeug.

Da die Halter der abgeschleppten Fahrzeuge die Kosten übernehmen müssen, ist die Maßnahme im Wesentlichen kostenneutral.

Pflegedienste, Lieferdienste, Handwerker*innen u.ä. finden häufig keine Parkplätze in der Nähe ihrer Einsatzstellen und müssen somit entweder länger Parkplatz suchen und anschließend laufen oder sie parken verkehrswidrig und gefährden dadurch ggf. andere.

Dieses Problem ließe sich dadurch beheben, dass in regelmäßigen Abständen (z.B. jeder vierte Parkplatz) Sonderparkplätze für diese Personengruppen eingerichtet werden. Damit dies auch funktioniert, müssten sie (ähnlich wie auch schon existierende Lieferzonen) kontinuierlich freigeschleppt werden, z.B. mittels der vorgeschlagenen Abschleppstreifen.

Die Reduzierung von Parkflächen sowie die Einführung von Tempo 30 als Regelgeschwindigkeit sollte aus meiner beruflichen Sicht abgelehnt werden. Schwerpunktmäßig sollte Berücksichtigung finden, dass sehr viele Werktätige aus dem Umland in Halle arbeiten. Aufgrund der bestehenden extrem schlechten Verkehrsverbindungen sind diese Menschen oftmals gezwungen, ein privates Kfz zu nutzen um ihre Arbeitsstellen zu erreichen. Deshalb ist es wichtig, ausreichende Parkmöglichkeiten zu schaffen. Die Bereitstellung von Parkmöglichkeiten könnten u.a. von den, insbesondere größeren, Betrieben und Einrichtungen auf deren Gelände angemessen unterstützt werden. Des weiteren finde ich, dass mit der Einführung von Tempo 30 als Regelgeschwindigkeit bezüglich Umweltschutz gerade das Gegenteil erreicht wird. Langsameres Fahren, d.h. niedrigere Fahrgeschwindigkeiten mit relativ hohen Motordrehzahlen führen zu höheren Abgasemissionen. Auf so eine sonderbare Idee kann nur jemand kommen, der nicht im Besitz eines Führerscheins bzw. kein Fahrzeugführer ist. Übrigens, ein Umstieg auf elektrisch betriebene Fahrzeuge ist für die meisten Arbeitnehmer, mit Verlaub gesagt, schon aus finanziellen Gründen nicht zumutbar. Tempo 30 sollte nur für die Straßenstellen vorbehalten sein, wo ein besonderer Gefährdungsgrad für den Fußgängerverkehr insbesondere im Nebenstraßennetz besteht. Auf den Hauptnetzstraßen sollten die bisher festgelegten Geschwindigkeitsregeln beibehalten werden.

Innerhalb des Konzeptes wird ist das Auto und die damit notwendige Infrastruktur unterrepräsentiert.
Eine autofeindliche Grundstimmung schwingt hier mit. Behauptungen über angeblich genügen Parkraum werden aufgestellt und berücksichtigen die Lebenswirklichkeit der großen Menger der Bewohner nicht. Alle die täglich zur Arbeit pendeln und hierfür das Auto benötigen kennen das.
Es gibt zum Beispiel viel Fahrten für die das Auto notwendig ist. (Wocheneinkauf, Sperrmüllentsorgung, Besuch bei Angehörigen oder kulturellen Veranstaltungen oder wenn schlicht und einfach kein Nahverkehr zur Verfügung steht. Auch wenn es zu gefährlich ist, sich zu fuß in bestimmte Teile der Stadt zu bewegen)
Auch berücksichtigt dieses Konzept der alternden Gesellschaft nicht. Es ist eine Tatsache, dass das eigene Auto für alte Menschen eine wichtige Möglichkeit darstellt die eigene Mobilität aufrecht zu halten. Und wenn es eben nicht mehr möglich ist das Fahrrad weiter zu fahren bleibt oftmals nur das Auto. Das gilt auch für uns pflegende Angehörige, die wir mit Ihnen zum Arzt oder zum Einkaufen fahren.
Weiterhin blockiert die Stadt das eigene Konzept, indem es verhindert, dass Bürger auf eigenem Grund Abstellplätze und Ladestationen schaffen. Davon sind aber auch Stellplätze für Seniorenfahrstühle, Fahrradgarage o.Ä. betroffen.
Nirgends in diesem Konzept wird so etwas thematisiert.
Zudem wird durch diese Haltung der Umstieg auf eMobilität unmöglich gemacht. Da zum Beispiel "Betanken" des Autos mit dem eigen Solarstrom nicht realisierbar ist.

"Schließlich bezahlen alle für unsere Straßen." So? Was denn?
Ohne Straßen gäbe es keine Zivilisation.
Auf der fährt auch Deine Versorgung, Kommt Dein Müllauto, Dein Krankenwagen, Dein Pflegedienst, Dein Lieferdienst, Dein Handwerker, Dein Taxi, Dein Bus, Dein autonomer Verkehr....

Aus meiner beruflichen Sicht ist Parkraum zwingend notwendig, da wie z.B. bei uns beide im Schichtdienst und Rufdienst tätig sind und daher auch auf 2 Autos angewiesen sind, da Arbeitsort mit Öffentlichen Verkehrsmitteln 24h/7 nicht erreichbar sind. Wir wohnen im Gesundbrunnenviertel wo das parken eine Katastrophe ist. Es ist nicht witzig Nachts als Frau alleine zu seinem Auto zukommen was irgendwo weit weg geparkt werden musste, da im Umkreis nichts war. Als Rufdiensteinsatz für Notfälle im Krankenhaus sollte es möglichst auch zeitnah sein das man vor Ort ist. Ich brauche da manchmal schon länger da der Weg zum Auto doch weiter ist. Ja das mal zur Veranschaulichung das es nicht jedem Bürger möglich ist auf das Auto zuverzichten oder auf öffentl. Verkehrmittel umzusteigen.
Als Bürger des Gesundbrunnenviertels würde ich mir wünschen das das Parken auf unseren Grundstücken möglich wird, da dann auch das parken auf den öffentl. Strassen entlastet wird. Also somit teile ich Ihren Vorschlag "Privates parken auf private Flächen zuverlagern" was bei uns somit möglich wäre. Außerdem sollten auch Wohnungsgenossenschaften Parkplätze für Ihre Mieter anbieten, was bei uns auch ein großes Problem darstellt.
Die Frage ob jeder Bürger wirklich ein Auto braucht oder nicht sieht man an unserem Beispiel. Also Autos raus aus der Stadt und umsteigen auf Fahrrad und Öffentl.Verkehrsmittel ist nicht für jeden möglich.
Im übrigen eine tolle Sache das mit dieser App. Bin gespannt wie mit den Kommentaren und Vorschlägen umgegangen wird.

Gerade für Gewerbetreibende, Gastronomen usw. würde eine Reduzierung von Autostellflächen eine erhebliche Verbesserung darstellen, da die Aufenthaltsqualität und die Verweildauer der Kunden und Gäste steigt. Zugeparkte Straßen schaden den Gewerbetreibenden, wie ich es durch direkten Kontakt mit Betreibern immer wieder höre. Durch mehr Freiraum, Grün und weniger Autos steigt die Atraktivität des Wohnquartiers und der Gewerbeflächen bei gleichzeitig steigendem Umsatz. Wege in der Stadt können fast alle mit dem ÖPNV, zu Fuß, oder mit dem Fahrrad oder Lastenrad zurückgelegt werden. Für Ausnahmen (z.B. ein neuer Kühlschrank oder Herd) gibt es Lieferdienste oder stationäres Car-Sharing. Private Stellflächen sollten trotzdem nicht gefördert werden, da schon jetzt fast überall private Erholungsräume, wie z.B. Höfe, den Autostellflächen zum Opfer gefallen sind.

Es könnten doch offene und dann begrünte Parkhäuser z. B. in der Innenstadt/ dich besiedelten Wohngebieten gebaut werden.
Zum Beispiel in der Nähe der Sternstr. Es hätte dort auf dem Gebiet des öffentlichen Parkplatzes (wo jetzt ein Gebäude gebaut wird) ein offenes Parkhaus (ein Parkhaus was zu allen Seiten offen ist, so ein Stahlkonstrukt) für Anwohnerparken gebaut werden. Das Parkhaus könnte man vollständig begrünen, was wiederum zur Luftreinhaltung beiträgt und grün in die Stadt bringt. Die bestehenden Anwohnerparkplatze in den umliegenden Straßen hätte man abschaffen können, wodurch mehr Raum für Fahrradfahrer, Fahrradparkplätze, ein besseres durchgekommen für Rettungsfahrzeuge etc. gesichert ist, mehr Bäume / Grünflächen errichtet werden können und mehr Parkflächen für Car Sharing Angebote geschaffen werden können.
Die Anwohner im Gegenzug bräuchten nicht ewig nach einem Parkplatz suchen, was die ganze Wohnsituation viel angenehmer macht.
Das Anwohnerparken könnte ja auch vom 30€ auf 100€ oder 200€ pro Jahr angehoben werden.
Dieses Konzept könnte man sich in viele andere dicht besiedelte Wohnviertel übertragen. Zum Beispiel auch in die Olearius str. Dahinter auf dem Platz sind große Parkflächen ausgewiesen. Man müsste nur auf eine ein großes, offenes und begrüntes Parkhaus bauen und hätte mehr Platz für Fahrradfahrer, grüne Oasen und Fußgänger.
Die Parkhäuser sollten wenn möglich ebenfalls öffentliche Parkplätze habe. Der Großteil sollte allerdings für Anwohner reserviert sein.
Wie gesagt, wenn solche Parkhäuser vorhanden wären, könnte man Parkflächen an den Straßen reduzieren und umgestalten in Fahrradwege etc. da geht sicher auch im Paulusviertel und in der Südstadt
Ein solches Parkhaus hinten an der Peisnitz wäre auch super für die ganzen Konzerte im Sommer.

Ich finde es gut zu versuchen die städt autofreier zu machen, allerdings sind wir in Deutschland noch lange nicht soweit. Wenn man einen und auf das Auto angewiesen ist, kann man das nun mal nicht ändern. Man kann dich aber auch nicht die ganzen Menschen aus der Stadt vertreiben. Und wenn man mir den öffentlichen 1/1/2 Stunden zur Arbeit fährt und mit dem eigenen Auto nur 20 min. Dann wählt man halt leider das Auto.

Ich finde eine Meinungsumfrage zum neuen Mobilitätskonzept sehr sinnvoll. Allerdings läd die vorliegenden Art der Umfrage nicht zur Teilnahme ein. Ein vereinfachtes „Stimme zu“ oder nicht kommt für die Komplexität der Vorschläge zu kurz, andererseits möchte ich meine Meinung nicht in der oben dargestellt Form veröffentlichen und von Anderen kommentiert haben. Eine Umfrage mit Nutzungsgewohnheiten und konkreten Meinungen zu den Vorschlägen hätte ich sehr begrüßt!

Der derzeitig in Infrastruktur gegossenen Bevorzugung des MIV ist durch eine ausgewogene und gerechte Flächen- und Mittelverteilung zu begegnen. Während auf die Nutzung eines Autos angewiesene Personengruppen wie Handwerkern, medizinischem Personal oder mobilitätseingeschränkten Personen Flächen auch in Zukunft zur Verfügung gestellt werden sollen, muss gerade der Umstieg im privaten Bereich auf den Umweltverbund in den Fokus genommen werden.

Für die Erhöhung der Lebensqualität in unserer Stadt spielt vor allem die Reduzierung ruhenden Verkehrs und die Anpassung der Geschwindigkeit an die örtlichen Gegebenheiten eine übergeordnete Rolle. Raum sollte durch ein zeitgemäßes Parkraummanagement neu geordnet und mittelfristig den Modalen des Umweltverbunds zur Verfügung gestellt werden. Tempo 30 als Regelgeschwindigkeit ermöglicht die Erhöhung von Sicherheit aller Verkehrsteilnehmenden und erhöht die Attraktivität des Straßenraums auch zur Nutzung durch Gewerbe und Gastronomie.

Das Beispiel Osttangente / Merseburger Straße beweist, wie wenig man sich auf die ideologischen Vertreter des MIV verlassen kann.

Erst wird für viele viele Millionen eine Umgehungsstraße gebaut, die angeblich die Stadt entlasten soll, und dann wird der knappe innerstädtische Raum doch wieder für maximalen Autodurchsatz gebaut, unter Missachtung aller Interessen des Rad- und Fußverkehrs und unter grenzwertiger Auslegung oder gar Missachtung der zuständigen Regelwerke für Rad- und Fußverkehr.

Für jede ausgebaute Autostraße und jeden zusätzlichen Parkraum sollte es an kritischen Stellen Entlastung vom MIV geben.

Nur so werden Städte attraktiv und die Infrastruktur für die Stadt selbst bezahlbar, wie alle Beispiele in Großstädten seit vielen Jahren deutlich beweisen.

Selbstverständlich muss das so gestaltet werden, dass für Mobilitätseingeschränkte Personen, für Pflegedienste und den Wirtschaftsverkehr die Lage besser als heute wird: Sonder- und Kurzparkplätze sollen dort eingerichtet werden, wo es möglich ist. Aber die Stadt kann und soll nicht flächendeckend Dauerlagerplätze von Privatpersonen für Zweitwagen, Wohnwagen, Firmenauto und immer größer und platzfressender werdende SUV bereitstellen. Dafür fehlt Halle einfach das Geld und der Platz.

Beim Ausbau des Autoverkehrs ist bei Platzknappheit immer der Umweltverbund zu bevorzugen. Wenn in Straßen mit bestehenden oder neuen ÖPNV-Spuren und/oder Radwegen kein Platz für den MIV ist, sind diese Straßen für den MIV zu sperren. Wirtschaftsverkehr ist davon auszunehmen und sollte weitestmöglich zugelassen werden.
Neue Wohngebiete sind möglichst autofrei, und mit einer sehr gering angesetzten Stellplatzquote zu planen (ideal wäre unter 0,5 Stellplätze pro Wohneinheit).
Es sollten weiterhin keine Projekte mehr realisiert werden, von denen ausschließlich der MIV profitiert (z.B. Umgehungsstraßen oder KfZ-Fahrstreifenweiterungen).

Parkraummanagement ist geboten um ewig stehende Fahrzeuge zu verringern. Damit wird die Situation alle die tatsächlich darauf angewiesen sind besser. Die Möglichkeit gezielt kleinere Parkplätze für Kleinwagen anzubieten sollte geprüft werden. Das sollte ausdrücklich nicht für Gruppen mit besonderem Interesse gelten: Behinderungen, Liefer etc. Ein Ausbau der Infrastruktur ist absurd, es ist schon überproportional viel Fläche für den MIV vorgesehen. Damit nimmt ein kleiner Teil der Bevölkerung sehr viel Raum ein, für den die anderen keinen Ausgleich erhalten.

Diese beiden sind die wichtigsten Maßnahmen.
Die städtischen Straßen sind an vielen Stellen in einem beklagenswerten Zustand: Die Stadt muss endlich ihren Verpflichtungen in Bezug auf Erhaltung, Instandsetzung und Sanierung der in ihrem Verantwortungsbereich befindlichen Straßen nachkommen! Der Zustand der Straßen wird mit jedem Jahr schlechter, weil einfach nicht genug investiert wird. Dies verursacht viele Folgeschäden. Was einmal kaputt ist, muss mit viel Aufwand erneuert werden!

Der PKW-Verkehr ist auch in Zukunft Teil der städtischen Mobilität (insbesondere Berufspendler, Besucher, Handwerker-und Dienstleister können nicht auf das Auto verzichten). Hierfür sollte das Stellplatzangebot verbessert und attraktiver gestaltet werden. Anwohnerparken muss wieder stärker unterstützt werden.